#p_mad_cth_Residencia Medialab | Herramienta


#1

Buenas!

Siguiendo la reunion de hoy, creo un hilo de discusión sobre la herramienta que se quiere crear en la Residencia Medialab. Hemos pensando que se necesita un espacio de reflexión propio para co-designar la herramienta y su estructura, discutiendo juntos de sus caracteristicas.

Con ganas leer vuestras ideas y comentarios :grinning:

Un abrazo,

Paul-Marie


#p_mad_cth_Residencia Medialab | RAÍZ
#2

Genial!

Creo que cómo decías @Paul-Marie la clave está en partir de la pregunta adecuada, y partir de ahí empezar a trabajar en contestarla.

He intentado agrupar en base a las posibles líneas de trabajo que ya comentamos. Deberíamos elegir al menos, creo yo, una de esas líneas y focalizarnos.


#3

@Paul-Marie gracias por abrir el debate!
Si os parece yo creo que es interesante que las opiniones se desarrollen aquí en el foro al mismo tiempo que podamos ir concretando un texto en google drive, pero me parece útil el formato foro para motivar más debate.

Paso entonces a mis reflexiones sobre la herramienta.
Efectivamente como hablamos en la última reunión creo que sería interesante enfocarnos a un momento muy concreto de desarrollo de un proyecto colectivo o ciudadano. Creo que aquí nos referimos a ese momento inicial, cuando se puede pasar de una propuesta/idea a generar una masa critica que se auto-organiza para seguir con el desarrollo de la misma, llegando incluso a generar un proyecto final que puede ser diferente del punto de partida.

Por ello creo que hablamos antes de todo de una herramienta de comunicación. Desde aqui podemos partir de una idea muy general como por ejemplo una aplicación muy sencilla de chat, como puede ser por ejemplo Telegram. Sin embargo el paso importante es reflexionar sobre cómo esta puede estar formateada y diseñada para simplificar el proceso de consolidación de una comunidad emergente alrededor de un proyecto y entonces la parte de creación colectiva (inteligencia colectiva).

En este sentido lo que seria importante es definir con mayor detalle que tipo de información se necesita organizar y canalizar durante las dos fases. Cuando un grupo crece normalmente empieza a producir mucha información y empieza a flaquear la parte de bienvenida, de manera que los nuevos encuentran más dificultad en ser protagonistas. En el fondo no se sienten totalmente parte del proyecto, proque llegan después y también porque a falta de información no saben ni siquiera donde encontrarla. Es el problema que podríamos tener en un canal de chat de telegram.
Es por ello que creo que igual que la comunicación debería ser muy ágil también al mismo tiempo debería permitir organizarse en tiempo real.
En la reunión os hablaba de la posibilidad de que la aplicación por ejemplo permitiera grabar videos de 2 minutos y etiquetarlos en canales temáticos. Esta funcionalidad se podría utilizar en las sesiones presenciales de manera que tendríamos dos resultados. Por un lado la simplicidad en la documentación de lo que pasa en lo presencial y al mismo tiempo un protocolo para agilizar ese tipo de reunión evitando que pueda haber personas que hablen demasiado tiempo y otras que nunca lo hagan.

En la reunión también nos preguntabamos sobre la posibilidad de que la herramienta permita la “emergencia” de una comunidad desde cero o que se centre en optimizar la sinergia de un grupo (aunque emergente) que posiblemente ya se haya generado incluso presencialmente.

Personalmente creo que una cosa no quita la otra. Entiendo que la herramienta puede funcionar bien en las dos situaciones.

Para terminar esta primera aportación creo que es interesante insistir en que la Herramienta además de organizar y estructurar la comunicación pueda tener cierta parte de gamificación por fases. De manera que según se avance en el proceso y se consigan ciertos hitos entonces se abran nuevos canales de comunicación directos por ejemplo con la administración pública y quizas el acceso a recursos, que pueden ser físicos, servicios o economicos.


#4

Totalmente de acuerdo. Ahora que ya empezamos a generar contenido propiamente dicho sobre el proyecto es importante ir generándolo por aquí, pensando en la documentación a futuro del proyecto y en su apertura, más allá de que paralelamente vayamos desarrollando los documentos pertinentes en los que ir organizando el contenido generado.

Creo que es muy importante esa parte sobre la dificultad de sentirse protagonistas del proyecto a personas que lleguen después, pero también a los que llegan en primer lugar si nos pasamos en esa organización y diversificación de la comunicación. Me refiero a que si la persona entra en la herramienta y ya cuenta con todos los canales de comunicación generados y organizados, simplemente dispuestos para llenarlos de contenido, es menos potente que una herramienta con un funcionamiento similar a slack, en la que tú generas tus propios canales y eliges, en cierto modo, como organizar tu información. Habrá que trabajar eso, y ser capaces de contruir sistemas de gesión de la información más que organizaciones de la información y la comunicación ya cerradas.

La clave estará en entender bien el proceso, para hacer bien esto que dices aquí: [quote=“urbanohumano, post:3, topic:292”]
En este sentido lo que seria importante es definir con mayor detalle que tipo de información se necesita organizar y canalizar durante las dos fases.
[/quote]

Creo además que el reto estará, como apuntábamos en la reunión y en el doc, en construir esa herramienta de comunicación de forma que dialogue entre lo físico y lo digital. Una herramienta capaz de generar vínculos de comunidad partiendo en lo digital, que sea capaz de llevar eso a lo físico, y que una vez allí haga sostenible esa hibridación. Creo que en ese punto es donde se hace clave el tema de contar con espacios conocidos y fijos de encuentro y con la facilitación y mediación física de profesionales.

Me parece también interesante esto que dices aquí: [quote=“urbanohumano, post:3, topic:292”]
agilizar ese tipo de reunión evitando que pueda haber personas que hablen demasiado tiempo y otras que nunca lo hagan.
[/quote]

el que la plataforma pueda tener funcionalidades que ayuden también en este tipo de cosas, evitando la capitalización de canales de comunicación por parte de algún integrante de la comunidad.

Por último en cuanto a la gamificación, hay que tener cuidado en como se plantee, ya que me decían desde la administración en la reunión que mantuve con ellos el pasado lunes que cuando el premio en esa gamificación es un recurso proporcionado por el agente público, la cosa se complica, ya que puede tener ese tipo de recurso limitado y no poder dotarlo al total de las propuestas, de llegar ahí. Los premios en ese proceso gamificado, deberán ser en su mayoría nuevas funcionalidades de la propia herramienta, o en caso de ser recursos aportados por el agente público, estar seguros de que llegado el caso, podría dotar de ese recurso a todas las propuestas que pudieran solicitarlo, evitando generar sentimientos de exclusión.

Seguimos equipo! :vulcan:


#5

Buenas noches,

Gracias @pascual_pg y @urbanohumano, me alegro avanzar así!

Para articular un poco la reflexión:

  • Pensamos en una herramienta de comunicación (con un chat incluyendo la posibilidad de grabar videos) que permite (1) organizar y canalizar información, en tiempo real, tanto en la fase digital que en la fase presencia (2) optimizar la sinergia de un grupo y así (3) solucionar el problema de inclusión de la ciudadana en proyectos y el problema.

Como lo he puesto en el documento creo que la interactividad y la idea de dar la oportunidad al usuario de personalizar, mejorar y expandir la tecnologia es clave también.

Para mi, queda la pregunta de la transición entre estas fases digitales y presenciales. Me parece ser el proceso social mas fragil que tenemos que cuidar. Así estoy totalmente de acuerdo con @pascual_pg :

En esta discusiones estamos hablando de dinamicas relacionales entre ciudadanos y no mucho entre el ciudadano y el poder publico. El ultimo me parece muy importante y parte de la idea de comunicación : hacer mas fluida y abierta la comunicación entre el ciudadano y el poder publico?
Sobre este punto podriamos reflexionar sobre como aprovechar las leyes del aceso a la informacion (aquí un paper interesante). Es decir pensar también, quizas junto al chat, una manera de pedir ayuda/información para solidificar las dinamicas presenciales y digitales.

  • Diseño, creo que también que es muy importante. Os dejo aquí un paper genial como punto de entrada en la reflexión : [quote=“urbanohumano, post:3, topic:292”]
    cómo esta puede estar formateada y diseñada para simplificar el proceso de consolidación de una comunidad emergente alrededor de un proyecto y entonces la parte de creación colectiva (inteligencia colectiva)
    [/quote]

Por otra parte, el tema de la gamificación es muy controversial en la teoria de la participación. Se puede pensar por un lado que el bien publico no es un juego que tiene consecuencias bien reales. Sin embargo creo que se puede encontrar incentivos/ premios que también alimentan el poder publico.

Hasta mañana por la reunion a las 17:00 :wink:

Paul-Marie


#6

Reflexion interesante sobre los powers users (i.e. " people who, through high levels of activity, contribute a disproportionate amount to some collective activity such as a political campaign, online discussion board, or voluntary association")

“First, we have shown that power users have a significant impact. Importantly, this was not just in terms of the overall volume of signatures, but also in terms of creating more successful petitions. This matters because, as we also demonstrated, the substantive interests of power users are quite different from normal users. Hence, and this is the crucial point, we may have a very biased view of what people are interested in and concerned about if we focus on the topics where the majority of signatures take place: as they are likely to be generated by a minority of highly active users


Second, "we demonstrated support for the idea that people learn from their initial experiences with a site, with people who signed a successful petition more likely to come back than those who signed a failing petition

having an initial early success improved not just the chances of returning once, but the chances of coming back lots of times. This finding seems of particular significance for the design of democratic websites: they need to seek ways to give people initial successful interactions in order to encourage further use of such sites."


#7

Another interesting paper for communication

“the government open data platforms are utilized to automatically provide super local news. Information about political decisions that are of key importance to inhabitants in specific areas of the city are passed down the pipeline as automatically generated narratives directly to the citizens”


#8

Hola a todos, :vulcan:

Hoy hemos tenido sesión de hangout @Paul-Marie @skotperez y servidor :slight_smile: Ha sido ciertamente productiva y fluida, así que os comparto por aquí algunas reflexiones extraídas de ella, cruzándolo con el documento de brainstorming en el que planteábamos algunas preguntas a resolver y así poder seguir alimentando este hilo de debate.

En cuanto a preguntas generales que se planteaban en el documento de brainstorming, ya parece que vamos resolviendo o concretando algunas de ellas:

  • ¿Para qué sirve exactamente el proyecto?
  • ¿Qué problemas soluciona?

Hablamos de una plataforma centrada principalmente en la comunicación entre ciudadanos pensando en la dificultad que supone la gestión de la información generada en un proceso de activación de comunidades intentando así a través de esta nueva plataforma o herramienta facilitar el proceso de inicio de comunidades organizadas en torno a propuestas de intervención urbana pero también de agregación de personas a estas comunidades a lo largo del proceso. Una herramienta de conexión entre ciudadanos cuyos intereses son la intervención en la ciudad.

******
Otra pregunta que nos planteábamos era y que todos remarcábamos como una de las fundamentales:

  • ¿Cómo lanzar y sostener dinámicas físicas?

En este sentido, diferenciamos esos 2 apartados “lanzar” y “sostener” como dos secciones claramente diferenciadas en el proceso y nos centramos en esta sesión principalmente en el punto de inicio, el de lanzamiento. Diferenciamos así las etapas en:

[DIGITAL] (que tendría que ver con ese “lanzar”)
[DEL DIGITAL A EL PRESENCIAL] (espacio de transición, como llevar esa comunidad iniciada en lo digital a lo presencial) Mediación? Laboratorios ciudadanos distritales?
[PRESENCIAL Y SU HIBRIDACIÓN CON LO DIGITAL] (el reto aquí es una vez que el proceso llega a lo presencial, cómo mantener ese contacto entre lo presencial y lo digital y hacerlo sostenible: funcionalidad de vídeos colgados sobre las reuniones presenciales)]

Para este último punto de lo sostenible entre lo digital y lo presencial nos planteábamos algunas cuestiones de evaluación y reforma de la herramienta:

[EVALUACIÓN Y REFORMA]Cómo medimos la representatividad?Como nos aseguramos de la sostenibilidad del proyecto? Como los proyectos presenciales alimentan los futuros proyectos? → Creación de una comunidad propia a la plataforma (cf. Wikipedia)

******

Considerando todo esto, veíamos aun con más claridad como el hilo en el que focalizarse sería el de COMUNICACION, ya que si eramos capaces de generar un sistema de gestión de la información y de comunicación eficiente para todo el proceso, esto tendría un impacto también sobre el otro hilo de trabajo interesante (GOBERNANZA Y PROTOCOLOS)

En cuanto a COMUNICACIÓN se planteaba una cuestión en el brainstorming a las que empezamos a dar respuesta

¿Cómo organizar los hilos de comunicación que pueden surgir en una comunidad?

Organizamos un primer borrador de la estructura de la herramienta a partir de todo lo que comentaba más arriba, y centrándonos como digo, por el momento, en ese primer contacto con la herramienta, en ese “lanzar” que decíamos.

[DIGITAL]

  • Espacio de información (y conexión a partir de cruzar esta info):

    • El usuario rellena su perfil con sus intereses personales (cultura, deporte, etc) gracias a ello le apareceran una lista de propuestas que quizá puedan interesarle para que pueda unirse. Al mismo tiempo una comunidad puede buscar a gente para que se una a su proyecto por el mismo método, uniendo además la localización de la persona o el barrio. (Funcionamiento en movil y cuándo alguien pase por al lado de una persona que está dentro de una comunidad que le pueda interesar le pita el móvil? o cuando pasa por al lado de un lugar en el que se está desarrollando una propuesta que le pueda interesar pita?)
  • sobre las noticias sobre el proyecto

  • Inteligencia artificial? (quizás demasiado pero interesante) Un bot de llegada que te explique el funcionamiento de la herramienta generando un proceso de welcoming automático?

  • Espacio de comunicación entre ciudadanos:

  • Email o teléfono o cualquier otro medio que ya usen los usuarios. No tiene por qué estar dentro de la plataforma, formar parte de la herramienta. Idea: no monopolizar el canal de comunicación.

  • Chat inter ciudadanos : compartir información y después deliberar entre ellos Ramificación : activación de canales a lo largo de la herramientaQuien modera esta fase? Como la gente conecta con la gente interesada → Pol.is

  • Espacio de comunicación entre ciudadanos y poder público

  • Espacio de organización. Después, de la organización discusión con el poder publico

Quedaría por seguir trabajando en esta fase, pero también continuar en el proceso y ver como sería ese paso de lo digital a lo presencial. En el fondo creo que tiene que ser algo mucho más líquido y transversal, y no tanto una secuencia lineal de digital - presencial - digital/presencial. Tendremos que seguir debatiendo sobre ello. :wink:

******

Por último algunos temas generales y transversales que han surgido.

  • El concepto de power users que apuntaba @Paul-Marie: ¿Cómo conseguir que los que participan menos se pongan al nivel de los más activos?
  • Personalización y apropiación de la herramienta: ofrecer sistemas de organización de la información lo suficientmente abiertos para que sea el usuario quien los cree. Ejemplo: slack, permite crear los canales (sistema de organización común, a modo de archivo común) pero permite una personalización en cuanto a que uno decide a qué canales se une, o incluso estando en él, qué tipo de notificaciones recibe.
  • No generar herramientas de cero. Pensar en funcionalidades de diferentes herramientas que nos interesen (como slack, pol.is o loomio) y agregarlas a la plataforma de decide.madrid.es

Creo que no me dejo nada. He intentado organizarlo de la forma que fuera lo más legible y entendible posible. Como veis, ha sido una sesión densa y productiva! :+1:

Seguimos! :v: